La teoría de
juegos está relacionada con la elección de una estrategia óptima en situaciones
de conflicto y amplía el análisis del comportamiento oligopólico presentado en
el capítulo 10. Todo modelo de teoría de juegos incluye jugadores, estrategias
y rendimientos. Los primeros son quienes toman las decisiones (en este caso,
gerentes de empresas oligopólicas) cuyo comportamiento se intenta explicar y
predecir. Las estrategias son las opciones potenciales que pueden elegir los
jugadores (las empresas). El pago es el resultado o consecuencia de cada
combinación de estrategias asumidas por los dos jugadores. La matriz de pagos
se refiere a todos los resultados de las estrategias seleccionadas. Un juego de
suma cero es aquel en el cual las ganancias o pérdidas de un jugador son
iguales a las pérdidas o ganancias del otro. Por otra parte, un juego de suma
no cero es aquel en el cual las ganancias de un jugador no son iguales o a
costa de las pérdidas del otro.
5.6.1 Equilibrio de Nash
El equilibrio
de Nash ocurre cuando cada jugador ha elegido su estrategia óptima, dada la del
otro jugador.
El equilibrio
de Nash o equilibrio de Cournot1 o equilibrio de Cournot y Nash es, en la
teoría de los juegos, un “concepto de solución”3 para juegos con dos o más
jugadores, que asume que cada jugador
·
conoce y ha adoptado su mejor
estrategia y
·
todos conocen las estrategias
de los otros.
Consecuentemente,
cada jugador individual no gana nada modificando su estrategia mientras los
otros mantengan las suyas: cada jugador está ejecutando el mejor
"movimiento" que puede dados los movimientos de los demás jugadores.
En otras
palabras, un equilibrio de Nash es una situación en la cual todos los jugadores
han puesto en práctica y saben que lo ha hecho una estrategia que maximiza sus
ganancias dadas las estrategias de los otros. Consecuentemente, ningún jugador
tiene algún incentivo para modificar individualmente su estrategia.
Es importante
tener presente que un equilibrio de Nash no implica que se logre el mejor
resultado conjunto para los participantes, sino sólo el mejor resultado para
cada uno de ellos considerados individualmente. Es perfectamente posible que el
resultado fuera mejor para todos si, de alguna manera, los jugadores
coordinaran su acción.
En términos
económicos es un tipo de equilibrio de competencia imperfecta que describe la
situación de varias empresas compitiendo por el mercado de un mismo bien y que
pueden elegir cuánto producir para intentar maximizar su ganancia.
5.6.2 Juegos competitivos
Von Neumann y
Morgenstern investigaron dos planteamientos distintos de la Teoría de Juegos.
El primero de ellos el planteamiento estratégico o no cooperativo. Este
planteamiento requiere especificar detalladamente lo que los jugadores pueden y
no pueden hacer durante el juego, y después buscar cada jugador una estrategia
óptima. Lo que es mejor para un jugador depende de lo que los otros jugadores
piensan hacer, y esto a su vez depende de lo que ellos piensan del primer
jugador hará. Von Neumann y Morgenstern resolvieron este problema en el caso
particular de juegos con dos jugadores cuyos intereses son diametralmente
opuestos. A estos juegos se les llama estrictamente competitivos, o de suma
cero, porque cualquier ganancia para un jugador siempre se equilibra
exactamente por una pérdida correspondiente para el otro jugador. El ajedrez,
el backgammon y el póquer son juegos tratados habitualmente como juegos de suma
cero.
5.6.3 Juegos de coordinación
En la teoría de juegos se habla de juegos
de coordinación para referirse a aquellos juegos en los que se produce un
equilibrio cuando ambos jugadores emplean estrategias iguales o
correspondientes.
El juego de coordinación
En algunos sectores es fundamental el
establecimiento de un estándar. En el sector del negocio de lectores de audio,
el establecimiento de un estándar es fundamental. Sin embargo en otros sectores
no es tan importante, como en el sector del video consolas, pueden convivir
varios tipos de estándar.
La teoría de juegos ha demostrado tener
muchos usos en filosofía. A partir de dos trabajos de W.V.O. Quine publicados
en 1960 y 1967, David Lewis (1969) usó la teoría de juegos para desarrollar el
concepto filosófico de convención. De esta forma, proporcionó el primer
análisis del conocimiento común y lo empleó en analizar juegos de coordinación.
Además, fue el primero en sugerir que se podía entender el significado en
términos de juegos de señales. Esta sugerencia se ha seguido por muchos
filósofos desde el trabajo de Lewis.
5.6.4 Dilema de los
prisioneros
El dilema del
prisionero se refiere a la situación en que cada jugador adopta su estrategia
dominante, aunque pueda ganar más si coopera. El nombre proviene del caso en
que dos personas arrestadas bajo sospecha de haber cometido un delito adoptan
su estrategia dominante de confesar y recibir una sentencia más larga de la que
recibirían en caso de cooperar (es decir, no confesar). A menudo, las empresas
oligopólicas se enfrentan a un dilema semejante al decidir la mejor estrategia
de negocios.
5.6.5 Criterios de decisión
basada exclusivamente en las concentraciones económicas
Es el proceso
durante el cual la persona debe escoger entre dos o más alternativas. Todos y
cada uno de nosotros pasamos los días y las horas de nuestra vida teniendo que
tomar decisiones. Algunas decisiones tienen una importancia relativa en el
desarrollo de nuestra vida, mientras otras son gravitantes en ella.
Para los
administradores, el proceso de toma de decisión es sin duda una de las mayores
responsabilidades.
La toma de
decisiones en una organización se circunscribe a una serie de personas que
están apoyando el mismo proyecto. Debemos empezar por hacer una selección de
decisiones, y esta selección es una de las tareas de gran trascendencia.
Con
frecuencia se dice que las decisiones son algo así como el motor de los
negocios y en efecto, de la adecuada selección de alternativas depende en gran
parte el éxito de cualquier organización.
Una decisión
puede variar en trascendencia y connotación.
Los
administradores consideran a veces la toma de decisiones como su trabajo
principal, porque constantemente tienen que decidir lo que debe hacerse, quién
ha de hacerlo, cuándo y dónde, y en ocasiones hasta cómo se hará. Sin embargo,
la toma de decisiones sólo es un paso de la planeación, incluso cuando se hace
con rapidez y dedicándole poca atención o cuando influye sobre la acción sólo
durante unos minutos.
Cuatro son
las cualidades que tienen mayor importancia a la hora de analizar al tomador de
decisiones: experiencia, buen juicio, creatividad y habilidades cuantitativas.
Otras cualidades podrán ser relevantes, pero estas cuatro conforman los requisitos
fundamentales.
·
Experiencia
·
Buen juicio
·
Creatividad
·
Habilidades cuantitativas
Limitantes
para quienes toman decisiones
Las
organizaciones, o más precisamente, las personas que toman las decisiones
importantes, no pueden hacer lo que desean. Se enfrentan a distintas
limitantes: financieras, legales, de mercado, humanas y organizaciones, que
inhiben algunas acciones. Los mercados de capital o de productos pueden hacer
imposible la creación de una empresa nueva cuando ésta es costosa. Las restricciones
legales pueden obstaculizar las actividades de negocios internacionales en las
que puede participar una empresa. Los sindicatos pueden derrotar con éxito un
contrato que haya propuesto la dirección, los contratos pueden evitar
determinadas acciones gerenciales y los gerentes y los inversionistas pueden
bloquear un intento de posesión.
Comentarios
Publicar un comentario